home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 3032 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.0 KB
  1. Path: noether.jci.com!usenet
  2. From: bryan white <bwhite3@ix.netcom.com>
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.graphics,comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.advocacy
  4. Subject: Re: NewTek SHIPS Lightwave 4.0/Amiga!
  5. Date: Thu, 25 Jan 1996 16:23:00 -0800
  6. Organization: IS
  7. Message-ID: <31081EE4.5D96@ix.netcom.com>
  8. References: <4cg8g0$9bh@nntp.interaccess.com> <oj64tto6una.fsf@hpsrk.fc.hp.com> <4e24ov$ok3@cloner3.netcom.com> <3105e045.6937369@News> <310648ED.948@topcity.mn.org> <31072393.35098254@News>
  9. NNTP-Posting-Host: 198.35.113.9
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0b6a (Win16; I)
  14.  
  15. Jeff Barr wrote:
  16. > 
  17. > On Wed, 24 Jan 1996 08:57:49 -0600, "Michael M. Rye"
  18. > <1726@topcity.mn.org> wrote:
  19. > 
  20. > >Jeff Barr wrote:
  21. > >> What does it have to do with anything? My single processor, bargain
  22. > >> basement P100 will render 10x faster than an A4000/040, for less
  23. > >> money, and includes TRUE 24 bit output and a CD ROM as well (not to
  24. > >> mention gobs more storage space). NOBODY serious about 3D renders on
  25. > >> an Amiga anymore
  26. > 
  27. > >Of course your P100 is going to render faster, your comparing it to a
  28. > >friggen '040 for gods sake!!  Typical PeeCee user comparing apples
  29. > >and oranges again!
  30. > 
  31. > Get a life, then a clue. What's being compared is rendering times. Who
  32. > the hell cares WHAT processor it's being rendered on (which was the
  33. > original point that you were too blind in your amigaized tunnel vision
  34. > to see). The point is that there are a LOT of solutions out there for
  35. > serious rendering, but the Amiga simply doesn't figure into them, yet.
  36. > Maybe when the PPC Amigas come out that will change.
  37. > 
  38. > >Now an '060 (at 50MHz) on the other hand beats a P90 for rendering time.
  39. > >I would imagine that a 66 MHz '060 would beat your P100.  Anyone
  40. > >verify that????
  41. > 
  42. >  And where are you getting these whimisical stats from, dreamland? A
  43. > p100 renders the standard lightwave texture demo (and here I correct
  44. > My statement of 10x) 8.6 times faster than an A4000/040. A Cyberstorm
  45. > '060 equipped A4000 renders the same scene 3.1 times faster than the
  46. > A4000/040 (Video Toaster user, July 1995). So you're telling me that a
  47. > P90, running just 10 Mhz slower than a P100, renders 2/3 slower? I
  48. > somehow don't think so. And the P100 is STILL almost 3x faster than
  49. > the '060 based A4000 (not to mention about 3x cheaper). FYI, the
  50. > Raptor 3 (with one 266 Mhz alpha 21164, dunno what they've got in them
  51. > now, might indeed be dual processored) renders 45x faster than the
  52. > stock A4000 (two processors, or faster ones, would put it in the 80x
  53. > faster realm of the original speculation).
  54. > 
  55. > Flat on my back in the middle of the Information Superhighway
  56.  
  57. not being a renderer at all, but I beleive it was the "Amiga Computing" 
  58. mag that did a Lightwave rendering test and found the 50Mhz 060 as fast 
  59. or faster than a P90.
  60.  
  61.  I wasn't there so I don't verify that it happened :-)
  62.  Tha magazine is at home so I can't confirm my rememberence. <g>
  63.  
  64. bryan
  65.